Points de vue alternatifs

Analyse et veille des médias internationaux : géopolitique, économie, numérique...


The Guardian : La tentation de l'exagération dans les études comportementales

Publié par Kiergaard sur 27 Août 2013, 10:10am

Catégories : #Sociologie-Démographie, #Sciences-Environnement

The Guardian via Slate

  • «Les scientifiques qui étudient le comportement humain sont plus susceptibles de déclarer des réultats éxagérés ou accrocheur s'ils sont basés aux Etats-Unis, selon l'analyse de plus de 1.000 études en psychiatrie et génétique. Ce biais pourrait être du à la culture de la recherche aux Etats-Unis, expliquent les auteurs de l'analyse, qui tend à récompenser en priorité les scientifiques pour la nouveauté et l'impact immédiat de leur travail plutôt que sa qualité ou sa contribution à long terme au champ scientifique.»

  • Un "effet américain" résultant de la conjonction de la concurrence entre labos, de la nécessité de résultats et de la reconnaissance offerte aux études orientées court-terme et sensationnel serait à la base de ces tendances.
  • Certains chercheurs ont observé que le délai de rétractation d'un article avait grandement décliné depuis 2000.
  • Voici, l'abstract de l'étude intitulée : "US studies may overestimate effect sizes in softer research"

Beaucoup de préjugés affectent la recherche scientifique, ce qui provoque un gaspillage de ressources et pose une menace pour la santé humaine et entrave le progrès scientifique. Ces problèmes sont supposés être être aggravés par le manque de consensus sur les théories et méthodes, par des processus de publication sélective, et par des systèmes de carrière trop fortement orientées vers la productivité, telles que celles adoptées aux États-Unis (É.-U.). Ici, nous avons extrait 1,174 résultats primaires figurant dans 82 méta-analyses publiées dans la recherche biologique et comportementale liée à la santé, échantillonnés à partir du "Web of Science" catégories Génétique & Hérédité et Psychiatrie et de mesurer comment les résultats individuels se sont écartés par rapport à la synthèse que devrait induire leur méta-analyse respective. Nous avons constaté que les études primaires dont l'issue inclus des paramètres comportementaux étaient généralement plus susceptibles de signaler les effets extrêmes, et celles avec un auteur basé aux États-Unis étaient plus susceptibles de s'écarter du sens prévu par leurs hypothèses expérimentales, en particulier lorsque leur résultat ne comprend pas de paramètres biologiques complémentaires. Des études non-comportementales n'ont montré aucun "effet Etats-Unis" et ont été soumis principalement à la variance d'échantillonnage, qui étaient plus fort pour les pays non-américains. Bien que cette dernière constatation pourrait être interprété comme un biais de publication contre les auteurs non-américains, l'effet observé US dans la recherche comportementale est peu susceptible d'être généré par des préjugés d'ordre rédactionnel. Des études comportementales au consensus méthodologique faible ont un écho plus important, ce qui rend chercheurs américains potentiellement plus susceptibles d'exprimer des tendances sous-jacentes qu'à présenter des conclusions solides et significatives.

Archives

Nous sommes sociaux !

Articles récents